Gramsci: Witzbold für alles

Die eigene Ikonographie des Westens, der wirtschaftlichen kapitalistischen westlichen Systeme, nimmt mit Leichtigkeit die aus den revolutionären Bewegungen am meisten mythischen Persönlichkeiten, für auf, sie wesentlich umbildend, sie in logos, in einer Symbolart, wieder angezogen von gewissem Heiligenschein romantischem und enteignet, in demselben Prozess, von revolutionärer Kraft zu verwandeln nachdem es ihnen Charakteristika wegnehmen von Menschen sein, sie in eine Art der Helden verwandelnd. Paradigma ist Ernesto Guevara, in Ikone verwandelter Che, durch die multinationalen Unternehmen des Posters und des Unterhemdes. In diesem Sinne ist der Film von Soderbergh erfrischend, der uns im Papier von Benicio des Stiers, einer menschlichen Persönlichkeit, mit seinen Miseren und Widersprüchen anbietet.
Ohne genau parallel zu sein, kann der Prozess mit Antonio Gramsci haben

geschehen etwas ähnlicher und mitificado durch seine vielen Jahre in den Gefängnissen des Faschismus, Gefängnisse, in denen er schließlich gestorben ist, hat er sich in authentischen Witzbold verwandelt, so dass er gleicher als Vater davon dienen kann, was vorgekommen ist in Eurokommunismus nennen, wie um für den begonnenen Prozess zu bürgen, in Brasilien gibt durch Luiz Inacio Lula Silva, der ein Prozess der Charakteristika gramscianas wäre, auf Kosten vom Bolivarianismo von Hugo Chávez, der ein Prozess der leninistischen Charakteristika wäre. Alles, gebend, vorausgesetzt, dass Antonio Gramsci, in manchem Augenblick, in diesen dialektisch entgegengesetzte Thesen von V. I formulieren wird. Ulianov Lenin.
Es scheint mir, dass es nötig ist, ihn ein bisschen zu kennen, um von Gramsci zu sprechen, um Gramsci anzurufen, es reicht nicht, ein Paar Ideen, ein Paar gemeinsame Orte aufzusagen. Seine Quaderni des Carcere, sein theoretischer basischer Beitrag, sind, im Grund, Reflexionen geschrieben, um später Ort in einem kompakteren, gleichartigen, strukturierten Werk, Aufgabe zu geben, die er in nicht durchführen konnte, es der Tod 1937 zu verhindern. Nachträglich hat Felice Platone Gamba sie in sechs Umfängen, nicht übermäßig leichten strukturiert zu lesen wenigstens für mich.

In Spanien war gestorben Kamerad José Maria Laso Prieto möglich neulich unser, der Besserer den Einfluss von Gramsci auf die Evolution des PCI gelernt hat, jetzt gleich habe ich den Nº vor mir 5 der Zeitschrift Argumente des Oktobers 1977, mit dem spanischen Eurokommunismus in vollem Aufbrausen, das einen Artikel des Kameraden Laso enthält, der sich Die Vorläufer des Eurokommunismus, in Hinweis in Antonio Gramsci und auch nennt, und, in meiner Urteilskraft fundamentiere ich Palmiro Togliatti mit mehr, und er ist, dass der italienische Eurokommunismus einen theoretischen Corpus hat, mit dem man, oder nicht wird einverstanden sein können, dass er noch von weit den spanischen Eurokommunismus hat, jenseits der Formulierungen, die 1964 Fernando Claudín gemacht haben, dass Mitglied der Sozialistische Arbeiterpartei Spaniens und Jorge Semprún schließlich (a) Federico Sánchez war, wer Minister von Felipe González war, durch die sie vom Exekutiven Komitee zuerst und von der Partei später, von der Leitung angeführt durch vertrieben wurden, Ironien der Geschichte, Santiago Carrillo. Es würde nicht zweckmäßig sein, von Seite die Analysen von Gustavo Bueno zu lassen, bevor der asturische Philosoph begann Öl von erbärmlicher Form, er draußen der Pinza zu verlieren und in einen Freaky sich gewöhnlicher Teilnehmer an einer Gesprächsrunde der extremsten und schuppigen Rechten verwandelte, das sind Analysen, die von den tiefen Studien von Laso abreisen, um zu versuchen, die grundlegenden Koordinaten des Hegelianeren Gedankens auf den Gedanken von Gramsci anzuwenden, wie sehr auch dieser viel entfernt ist von ein idealistischer Philosoph sein. Wie Philosoph klar materialistisch ist, gibt dort die Zusammentreffen, die jener Gustavo Bueno, Vater des philsophischen Materialismus betont, wie die zerfetzend Kritik es beweist, die von den negativsten Facetten der idealistischen Philosophie von Benedetto Croce macht, die Formulierungen von Antonio Labriola, dem ersten italienischen genau gesagten Marxisten aufhebend.
Ich werde, durch gewusst, oder wenigstens sehr obengennant nicht eintreten, weiß nicht, ob der Begriff mit viel Kriterium oder etwas, worin es möglich ist, dass seine Charakterisierung der Superstruktur charakteristischer vom Gedanken gramsciano, etwas gewiss, sondern neuartig ist, als grundlegende These des historischen bis diesen Augenblick ja etwas entwickelten Materialismus, im Marxismus, und der Bestimmung des organischen Intellektuellen klar ist, dieser Intellektuelle, der notwendig desclasarse muss, um seine Kenntnisse im Dienst der funktionierenden Klasse zu setzen.
Wenn er mir gefallen würde, obwohl er kurz ist und um eine These gramsciana miteinander verkehrt, der auch von gewisser Häufigkeit zitiert wird, beziehe ich mich auf die Notwendigkeit, gründlich die Gesellschaft zu kennen, gründlich in sie verwickelt zu sein, um die Aufgabe von sie umbilden, in anzugreifen, wie der italienische Kommunist die Aufgabe der Lehre, der pädagogischen Arbeit entert. Nach I Weltkrieg gründet er zwei Zeitungen Ordine Nuovo und Unità mit einer ausdrücklichen Funktion: In der neuen funktionierenden von der Industrie geschaffenen Klasse und dem Krieg, dem vorherrschenden Thema in Ordine Nuovo zu bilden, war die Beziehung zwischen der wissenschaftlichen Organisation der Arbeit (taylorismo und fordismo) und der wissenschaftlichen Organisation der Erziehung und der Gestaltung. Die ungekochte und realistische Sprache, die er benutzt, um den Prozess der Erziehung der Massen zu beschreiben, um sie an die Umbildungen der Wirtschaft anzupassen, macht so, dass er wie Parteigänger der autoritären Pädagogik wirkt, und er war es. Er wurde, wenigstens oberflächlich, mit der marxistischen Erziehung in der UdSSR identifiziert, und seine Theorie der Erziehung war in der leninistischen Theorie der Diktatur des Proletariats sowie in den Postulaten von Makarenko nah, um die umherziehenden jungen Männer wiederzubilden, und sogar hat er Artikel geschrieben, Anfang der Erziehung Nebenprodukte der genferischen Tradition von Rousseau und Pestalozzi sich widersetzend. Bedienen Sie sich das um zu behaupten, dass Gramsci immer sehr nah von der leninistischen Interpretation des Marxismus, und als Beispiel war sogar mehr Esclarecedor haben wir seinen Bericht in III Kongress der Kommunistischen Partei von Italien. In der Analyse der ungarischen Erfahrung, Erfahrung, in der er von einer zu einer Wiedervereinigung etwas gezwungenen Form von Kommunisten und Sozialdemokraten gegangen ist, schreibt er und auf die dem Bruch widrige Stellung von Livorno sich beziehend, (Geburt in 1921 des PCI):
Es ist bekannt in der Tat, dass der Kamerad Lenin versucht hat, sich kräftig im Schmelzen zwischen Kommunisten und ungarischen Sozialdemokraten zu widersetzen, obwohl die letzten ihm zu Parteigängern der Diktatur des Proletariats erklärt haben. Kann man dadurch sagen, dass der Kamerad Lenin draußen im Allgemeinen widriger den Schmelzen? Gewiss, nicht. Das Problem war, gesehen vom Kameraden Lenin und von der Internationalen als ein Prozess, über den er sich das kommunistische Element und nämlich der des Proletariats bewusste Teil fortgeschrittenste und, setzt, seien Sie in der Organisation der Partei der funktionierenden Klasse, seien Sie in der Leitungsfunktion der großen Massen, an der Spitze alles, was sich gebildet hat und in der Klasse von ehrlicher und aktiver existiert.
Er ist nicht schlecht, Gramsci das Schlechte zu bestellen, heißt, es ohne Strenge, von Form Opportunist machen. Wer auf Gramsci basiert, um die Auflösung der Kommunistischen Partei Spaniens im Busen von IU zu fordern, hat wenig oder schlecht, sogar jene gelesen, die behaupten, dass ich aufgehört habe zu sein, obwohl sie eine gesetzwidrige Interpretation des Gedankens gramsciano machen, ohne sich, ein politischer aktiver Stoff aufzulösen, um sich in eine Art des Laboratoriums der Ideen für IU zu verwandeln. Man kann Gramsci nicht zitieren und den PSUC auflösen, und es hat den gegeben, der es gemacht hat. Man kann nicht, auf Gramsci sich stützend, den PCI zerstören, und er wurde gemacht.